> :)) Ноотропами я интересовался. Ноотропилом (бельгийским) баловался. А вообще,
шутить изволите?. :)
Вообще, смысл эволюции мышления или "самоотбора" мог бы быть таким: понять как я мыслю (что я есть) и изменить это в нужную сторону. Вы разбираетесь (как мне кажется) во многих процессах Вашего мышления, отсюда могло бы возникнуть действие
улучшить эти процессы. Ноотропил
первое поколение этой группы лекарств, а сейчас в продаже 3-4 поколение и только-только, говорят, вышло 5-е поколение. Я ничего про это не слышал, вот
интересуюсь. :)
> Ага. Не просто объект и метод согласно спецификации... Что-то тут есть...
Ген может быть внутренним, а может и внешним. Во втором случае контроль сборки и эволюции объекта очень усложняется, т.к. придется писать сложный изменяемый внешний интерфейс, процент ошибок передачи данных может быть недопустимым и скорость роста очень замедлится. Гораздо легче это сделать простым внутренним парсированием кода шаблонов гена с их перезаписью. Но во втором случае возможно "интеллектуальное" управление всей нейросетью формированием нового поколения своих элементов, а также делегирование ответственности за каждый блок гена отдельными объектами, т.е. за настройку "на вебмастера" отвечают одни объекты, а за настройку "на юзера" совсем другие. Или при формировании на стадии внедрения в такую-то среду объект берет приблизительные данные от тех объектов, которые имели похожий опыт? Тут следует разделить гены и обучение. Или не следует?
> Ну-ка, ну-ка, что там за мутация 'в орган'?.. :)))
Пардон, в функциональный орган.. :)
Что есть веб-орган? Наверное, функциональный узкоспециализированный элемент, фокусирующий все свои ресурсы на решение какой-либо узкой задачи в ущерб своим стандартным качествам, но в пользу всему обществу. Как он может появиться под неконктретные задачи? Наверное, селекционным методом. Значит нужно создать переключатель-флажок, и определить, в каком случае, при каких условиях и как он должен включаться. Видимо как и самопроизвольно, так и решением всей системы. Но также следует учесть формирование конкломератов элементов в
один орган.
> Как-то так вцелом. Хотя явно нужно упомянуть
процессы 'созревания' объекта (рост ассоциативной массы,
> эволюция топологических маркеров, детерминирующих его поведение при операциях на абстрактной сети
> объектов (если понятно о чем речь)...
Тогда делим на стадии роста драйверов и стадии роста объектов. ВЫ рассматриваете объект как нейрон. Но нейрон
это живущий в заранее спроектированной среде объект, "узкоспециализированный" на своих функциях. Я же имел ввиду объект как самодостаточную систему, способную внедриться в незнакомую среду и собираться в какие-то общие структуры. Но несомненно, похожим на нейрон. Представьте совокупность самонастраивающихся нейронных сетей, настроенных друг на друга. Наверное, эта идея не нова, но что-то я не видел ее реализаций. Может подскажете, где глянуть?
>>Нужны ли глобальные драйверы, организующие действие всей системы?
> Cтепень централизации управления
вопрос не совсем априорный. Cупервизоры можно строить по-разному.
> Их взаимодействие можно строить по-разному. Взаимодействие сетевых агентов может быть через доску объявлений. Это все требует специального анализа и предпроектного имитационного моделирования.
А зачем? Основная глобальная проблема, для решения которой создаются объекты, видимо распространение в среде, т.е. размножение. Каким оно должно быть? Гомо, гетеро? Скорей всего что-то типа муравейника, но тогда стоит ли сразу проктировать первичные органы, например по производству? Или глобальная цель всего "разума"
собственный рост, т.е. производство объектов?
>>Как быть с нестандартностью жизненной среды элементов (мощность серверов и непостоянство связи)?
>
> Принять ее во внимание.. :)
Одного внимания не хватит. А если объект остается живым, напрочь отрезанным от всех остальных? Или при большом весе объекта сильно ухудшается связь, или перезд сервера и смена его положения в сети. Тут должны быть свои алгоритмы.
>>Как реализовать совместивость новых и старых версий объектов?
>
> Корректно обрабатывать неизбежные конфликты.
Вот тут-то и пригодился сервер со списком стандартов.
>>Сколько элементов нужно для начала?
> На инкоактивной стадии следует искать баланс между немногими простыми объектами со сложными методами и россыпью простых объектов с простыми же методами. В первом случае сложность методов нагружена
> логикой усложнения объектов (какой?), во втором случае упор делается на селекцию функционально полезных
Согласен, так все и есть. Логика усложнения объектов = ген развития и "поедания" ресурсов. При достижении максимальных возможностей ресурса
тарифа на сервере, объект получает "права на его селекцию" или самоселекцию
"моя смерть нужна обществу". А почему смерть? Возможен более гибкий подход.
> Хочу обязательно вернуться к сказанному вами. Собираюсь
с мыслями. Прошу публику позитивно и содержа-
> тельно реагировать на попытку обсуждения.. :)
Но самое главное
для чего все это? Я глубоко убежден, что проект будет жить только в том случае, если будет замкнут на экономике, на активной работе с внешним миром.